Популярные статьи
Указом президента расширены основания для увольнения с военной службы (Указ президента от 03.08.2023 №580)
Увольнение по предельному возрасту службы. Что решил Конституционный суд
Одним из самых частых вопросов, с которым обращаются к нам военнослужащие и их родственники - это увольнение по достижению предельного возраста службы.
Как известно, после начала частичной мoбилизaции, основания для гарантированного увольнения военнослужащих всего три:
- Признание негодным к военной службе
- Осуждение к лишению свободы
- Достижение предельного возраста пребывания на службе
Суть вопроса
На протяжении многого времени шли споры о том, какой же возраст является предельным для разных категорий военнослужащих: для контрактников и мoбилизoванных.
Ситуацию усложнял принятый Федеральный закон от 24.06.2023 № 269-ФЗ, четвертая часть которого установила
предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Для всех званий, кроме генеральских, новый предельный возраст в период мoбилизaции составил 65 лет.
С момента принятия данного закона возникла неопределенность: какой предельный возраст для тех, кто заключил контракт ДО принятия этого закона и какой предельный возраст для мoбилизoвaнных.
Поскольку новый закон прямо указывал на факт заключения контракта, позиция юристов строилась на том, что мoбилизoвaнные контракт не заключали, следовательно, должны применяться либо нормы о предельном возрасте, содержащиеся в законе о воинской обязанности и военной службе (50 лет), либо, в крайнем случае, необходимо руководствоваться возрастом пребывания в запасе.
О последнем даже указывал Верховный суд в Постановлении пленума.
Судебная практика
Однако, практически вся судебная практика пошла иным путем. Суды не обращали внимания на дату заключения контракта, как и на сам факт его заключения (в случае мoбилизoвaнных). Новый предельный возраст 65 лет стал применяться ко всем. То есть, явно ухудшать положение тех, кто заключал контракт на иных условиях при действии иных законодательных норм и, соответственно, рассчитывал на соблюдение государством тех норм, которые были на момент заключения контракта или момент мoбилизaции.
Апелляционный и кассационные суды вторили гарнизонным судам, применяя новый порядок.
Конституционный суд
Одно из дел дошло до Конституционного суда, проверяющего соответствие федеральных законов Конституции Российской Федерации.
Военнослужащий обжаловал в суд отказ командира войсковой части уволить его со службы в связи с достижением возраста 50 лет, установленного статьей 49 закона о воинской обязанности и военной службе. Суды первой и последующих инстанций отказали военнослужащему в увольнении со ссылкой на норму 269-фз, устанавливающую планку предельного возраста в 65 лет.
Свою жалобу гражданин обосновал тем, что
"оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают наличие двух противоположных вариантов толкования одной правовой нормы по одному и тому же вопросу, нарушают принцип равенства перед законом и судом, допускают применение закона с обратной силой без наличия ретроактивной оговорки законодателя и подрывают принцип доверия к закону и действиям публичной власти, что приводит к нарушению конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также реализовывать право на отдых".
Доводы жалобы максимально логичные и вряд ли поддаются объективной критике.
Решение Конституционного суда
Однако, КС решил иначе. В удовлетворении жалобы высший судебный орган отказал, указав следующее (Определение №2698-О от 29.10.2024):
"Поскольку какого-либо иного предельного возраста пребывания на военной службе граждан мужского пола в период мoбилизaции федеральным законом не установлено – притом что Федеральным законом «О мoбилизaциoннoй подготовке и мoбилизaции в Российской Федерации», в рамках регулирования призыва по мoбилизaции, установлено требование о продолжении при объявлении мoбилизaции прохождения военнослужащими военной службы (пункт 5 статьи 17), – распространение правоприменителями и судами данного предельного возраста пребывания на военной службе на все категории военнослужащих мужского пола не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, в том числе и в аспекте запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение"
Иными словами, по мнению КС, изменение предельного возраста никак не нарушает конституционные права военнослужащих. Даже если контракт они заключили ранее или вообще были мoбилизoвaны и новый предельный возраст был увеличен для них сразу на 15 лет.
Несмотря на всю явную абсурдность и несправедливость данного решения, оно является определяющих для всех судов и органов военного управления. Определения Конституционного суда не подлежат обжалованию.
Вывод
С момента решения Конституционного суда все вопросы по предельному возрасту для всех категорий военнослужащих отпали: 65 лет как для мoбилизoвaнных, так и для военнослужащих по контракту вне зависимости от даты заключения контракта или выслуги лет. К слову, выслуга в данном вопросе вообще не имеет никакого значения, важен только возраст.
Для всех желающих заключить контракт должно быть очевидно, что те правовые положения, которые действуют сегодня, могут измениться в любой момент. И сомневаться в признании их законности не придется.
Если Вам или Вашим близким требуется юридическая помощь, можете обратиться к юристам нашего проекта.
Для всех желающих заключить контракт должно быть очевидно, что те правовые положения, которые действуют сегодня, могут измениться в любой момент. И сомневаться в признании их законности не придется.
Если Вам или Вашим близким требуется юридическая помощь, можете обратиться к юристам нашего проекта.
— Бесплатные Сайты и CRM.